我們和工具的關係，從來都不只是「使用」和「被使用」。
雖然 ChatGPT 讓更多人關注到 AI 的潛力，但融入了 AI 的工具，我們其實使用已久。然而，我們對於工具於人的影響，相關研究認知還是偏少。
不少人已經知道，社交媒體平台的推薦算法，不僅讓手機「越來越好刷」，同時也以「猜你喜歡」來把用戶捲入資訊繭房。
那些自動糾正拼寫、自動生成郵件回復、生成 PPT 的 AI 工具，你也許會覺得是自己在指揮它們工作，但這些工具真的不是你想像中「中性」。
寫著寫著，你就被說服了
越來越多研究指出，AI 工具在人們沒意識到的情況下改變人們的想法。
其中一個最新研究指出，當被研究對象用 AI 來輔助寫論文，AI 會根據自身偏見，推動研究對象去寫一篇支持或反對特定觀點的論文。
同時，寫論文這個過程也會大幅影響用戶對這個話題的看法。
康奈爾大學的 Mor Naaman 將這稱為「隱性說服」，並表示人們「可能根本不知道自己在被影響」。
AI 雖然能讓人更高效，但也會潛移默化地改變人的觀點。
而且，AI 改變人的方式更像一個人通過合作和社會活動去改變說服另一個人，沒那麼像社交媒體對我們的影響方式。
另一份研究則針對了 Gmail 的智能回復功能。
在這個功能輔助下，人們會發出更積極的回覆，用戶間的交流溝通也更加積極。
第二個研究則指出，這種自動回復，也會讓接收者認為發出的人更溫暖和願意合作。
考慮到微軟和 Google 等公司都在將 AI 有機地融入到各個辦公軟體里，AI 對人們進一步的影響也近在咫尺。
在最壞的情況下，掌握權力和技術的人，能夠通過這些看似無害，還能提高生產效率的工具來推動和影響人們對特定事物的態度。
和社交媒體上應用的推薦算法、過濾泡泡和兔子洞外相比……這裡最有趣的地方在於其「隱秘性」。
發現了這個情況的研究員認為，最佳的防禦方式是讓人們意識到這個問題的存在。
而從更長期來看，管制要求 AI 保持透明化也是另一種方式 —— 讓用戶知道特定 AI 持有的是怎樣的偏見。
哥倫比亞大學教授 Lydia Chilton 指出，當人們了解 AI 具體持有什麼偏見，並選擇將此偏見為己所用，決定在何時使用，人們就會重新獲得自主性。
是「偏見」，也是一種「目標觀」
AI 無「價值觀」，但因為訓練素材和調教的人有價值偏向，所以 AI 會有偏見。
研究人員認為，這種偏見，在某些程度上能幫助我們了解特定群體對特定事件的態度。
然而，在利用前，我們要先研究清楚，AI 的偏向是什麼。
Tatsunori Hashimoto 博士和同事們想到了一種方法 —— 讓 AI 來做問卷調查。
Hashimoto 的團隊讓 AI 去做了皮尤研究中心理念的民意調查問卷，並將 AI 做出來的結果和皮尤本身劃分的調研群體做對比，找出特定 AI 的「偏見」和什麼群體更相似。
研究發現，OpenAI 語言模型（非最新版）的「偏見」並不符合大部分美國群體的觀念，而是更接近大學生群體。
研究推測，可能因為這個群體的人最有可能負責類似語言模型的調整，所以語言模型也更能反映出這個群體的觀念。
哥倫比亞大學教授 Lydia Chilton 認為，當人們能夠看清 AI 背後的「偏見」立場是什麼，我們不僅可以避免受到「隱性說服」的影響，也能更好地利用這些工具。
譬如，銷售部分可以專門打造主攻銷售的 AI 助手，立場就是要完成銷售；客服部門也可以打造自己的服務型 AI 助手，目標就是要讓客人開心。
而且，人們也可以會主動用特定 AI 來把自己推向特定表達方式（或者是他們心目中理想的表達方式）：
我覺得要興奮起來，用快樂的語氣說話好累人。
一般來說，咖啡因對這有點幫助，而現在 ChatGPT 也能幫上忙了。
