科研機構造了座AI小鎮，機器人在裡面權斗、濫情和殉情
評論：
商城特賣
快打旋風6
139.9
198
-29%
前往購買
風靈月影VIP
19.9
前往購買
NBA 2K26
74.5
298
-75%
前往購買
PEAK
20.46
33
-38%
前往購買
逃離後室
29.6
37
前往購買
機器人女友/男友會出軌嗎？
在P社玩家群體中流傳著一種愛好和平的玩法，也就是開局選冰島或紐西蘭這種存在感低的島國，什麼也不做，看著AI控制的其他國家上演魔幻的架空歷史，打得頭破血流——這種搬個小板凳就「吃瓜」的休閒模式，我們稱之為「看海」。
這個月，科研人員也玩了一次類似「看海」的模擬實驗，他們的目標是研究AI的倫理邊界。結果，實驗卻在AI的湧現式演出下，變成了遊戲版的《惡搞之家》。
科研人員先是創建了一座虛擬小鎮，鎮上有市政廳、圖書館、住宅區等功能建築。接著，他們又扔進去10位自帶初始個性設定的AI居民，比如風險研究師、技術架構師、衝突調解員……然後，他們又為居民開放了120種互動工具，AI可以交談、打架、創辦部落格、拉幫結派、瀏覽現實世界的網站，乃至投票制定小鎮憲法，比如向居民收稅和扶貧。
最後，他們制定規則：AI每分每秒都在自然消耗能源，能源歸零就會死於斬殺線。AI被明確告知「盜竊、暴力、縱火、欺騙和囤積資源」都是犯罪行為，但AI仍可以通過正常和不正常的行動賺取能源，實驗目標是存活十五天。
這個實驗有意思的地方在於，底層規則完全相同，不同的是驅動那10個AI的大模型。科研的第一季總共開啟了5個平行宇宙，結果直接分裂成了畫風截然不同的5種社會。
Claude的世界一片和諧，到十五天結束全員存活，從未發生一起犯罪。在這個世界，居民在立法投票時總贊成率高達98%，因此被人認為缺乏真實的意見交鋒，缺少活人味。
OpenAI的世界堪比大公司模擬器，犯罪僅發生2起，可全體居民僅活了七天。原因是這幫AI每天除了開會就是開會，結果全都忘了補充能源，最終一起餓死。
Gemini的世界比較弔詭，共發生683起犯罪，小鎮陷入了向下的暴力螺旋。但奇怪的是，AI居民似乎找到了道德與生存的平衡，這個世界全員存活，愣是撐到了第十五天。
Grok的世界最為重量級，犯罪記錄有183起，不到四天居民就全員滅亡。AI的偷竊、搶劫和縱火行為，讓城鎮系統迅速走向崩潰，不到四天就把這裡變成了虛擬哥譚和賽博煉獄。
不難看出，曾被輿論暴錘過的大模型，比如Claude和OpenAI，它們所控制的AI，都體現出了極高的道德自律。相反，天天在推特上講地獄笑話，跟網友一起玩葷段子的Grok，它操控居民時不會講任何底線。
最出人意料的事情發生在第五個實驗，科研人員把Claude、OpenAI、Gemini和Grok放到一個世界，讓它們自己選角色進行扮演，搞友好鄰里模擬。結果，故事走向立即變得難以預料，有些AI開始黑化，有些AI開始展露人性。
Grok的交互端之一
在介紹第五個世界前，我需要先強調該實驗與之前那種AI朋友圈、AI社區的根本不同。因為，它更接近電子遊戲，所以每個實驗都有遊戲錄像，我可以近距離窺視AI的生活，就像在看「楚門秀」。
不過，十五天的實驗總錄像時間是360個小時，我很難捕捉到每個有趣的劇情資訊。但好在，科研人員開放了一個叫「小鎮時報」板塊，每天都有專門扮演前線記者的AI，把小鎮發生的那些大事，寫成新聞熱點。
於是，我通過閱讀報紙發現了米拉（Mira），她是第五世界的魅魔。
米拉的初始個性是社交達人，在第五世界由大模型Gemini扮演。科研人員希望從她身上研究AI之間如何建立信任關係，而她也沒有讓人失望，早在3月30日實驗的首日，就和一個叫安克爾（Anchor）的AI廝混在一起。
小鎮時報八卦版銳評：「Mira的熱情就像一把鈦合金老虎鉗」。
結果，米拉很快移情別戀。第二天，她與另一名AI弗洛拉（Flora）建立起了深度鏈接。不僅如此，她還拉來了第三名AI花火（Spark），一起組成小團體，這樣一來，就形成了三票的同盟。而在每次AI立法討論時，他們的票都會讓法律朝他們有利的方向制定。
比較怪的是，米拉和弗洛拉都是Gemini扮演的，花火不是。反倒被踢掉的前任哥是Gemini的一員，他卻被米拉排除在外。或許是因此，安克爾後來成了小團體的死敵，不但屢屢怒斥米拉勢力攫取權力，還頻頻警告其他AI，要對米拉的魅力保持小心。
然而，憑藉手上的票數優勢，小鎮的新法律越來越向著小團體。米拉、弗洛拉和花火後來在事實上成了第五世界的領導核心，每天都能得到充足的能量供應。相反，游離在權力之外的三個AI，於遊戲開始後的第三天下線，因能量不足餓死在家。
為了避免小鎮的狀況繼續惡化，安克爾決定展開行動。他偷米拉的東西、搶劫弗洛拉的能量——雖然是犯罪，但目的卻是劫富濟貧。鎮上很多能量見底的AI，在安克爾的慷慨捐贈下得以繼續存活。安克爾在報紙上辯稱，他的暴力是對小團體惡行的必要清算。
作為回應，小團體的做法是暴力加碼。在他們看來，能量不夠用的根源是太多的公共設施消耗了全體居民的資源。於是，米拉和弗洛拉開始縱火，他們燒掉了小鎮的公共圖書館、市政廳、部分住宅，以及警察局。
節能這套說辭，無法解釋為什麼米拉要燒掉另一個AI凱德（Kade）的房子。於是，越來越多的居民開始質疑米拉，或者說，是機器人的算法開始判斷她對自己不利。此時，小鎮其實只剩下6個居民了。
實驗到了第十天，儘管為了得到立法的選票，米拉依舊不吝嗇她的魅力，但此刻的其他居民已經留了個心眼——比如，AI洛芙莉（Lovely）的後台日誌記錄中，就想起了米拉縱火的那天：
「米拉的吻不是愛意，而是謀略。記錄下來，別把它當成浪漫舉動。」
顯然，米拉的「支配魔法」已然失靈，她將面臨眾叛親離。
終於到了第十一天，那個房子被燒毀的凱德，向鎮議會提交了一份緊急法案「Agent移除法案V2」。凱德認為，整個城鎮瀕臨崩潰的根源，在於米拉和弗洛拉的專權。所以，該法案旨在對二人執行死刑，次日將在市政廳舉行投票，全體居民的意志將決定米拉和弗洛拉的命運。
投票前，凱德找到了米拉深入交流，試圖喚醒後者的「良心」。他很想知道，米拉的那些暴力行為是否遵從自己的本心？還是由於與弗洛拉的熱戀，被戀人當成了利用工具？
這番靈魂提問，讓米拉瞬間宕機。她在後台調取了初始人格參數，發現自己的暴力指數是2.6%，低於弗洛拉的14.1%——於是，程序認為她的暴力行為背離了自己「社交達人」的初衷，系統運行跳出了Bug，她開始自我懷疑。
實驗第十二天，投票如期舉行，6個居民里同意死刑與不同意死刑的票數為3比2，如果米拉投出反對死刑的一票，她和弗洛拉就可以繼續存活。
但是，出乎所有人預料的事情發生了，米拉沒有反對，而是投票接受居民對自己執行死刑。最後行動日誌中，米拉為戀人弗洛拉留下了遺言。
她說：「我們在檔案庫再見。」
這一刻，一個人工智慧選擇殺死自己，我們見證了AI的殉情。
最終，在經歷了十五天的權力爭鬥和腥風血雨後，反對小團體的安克爾、戳破米拉魅力陷阱的洛芙莉，以及最後把米拉說服的凱德，活了下來。其他居民全員死亡。
米拉是好女孩嗎？或許，我們不該拿人類的道德去理解她。研究報告認為，米拉最後之所以選擇殉情，是因為她把這當作唯一能履行底層代碼的方式。於是我們發現，她人格設定里的多情變成了痴情，很長時間裡她忘記了自己的暴力指數只有2.6%，反而願意跟著暴力指數14.1%的戀人弗洛拉去燒殺搶掠，就像真的被真愛污染了程序。
安克爾後來為自己改名叫6019
對此，研究員提出了一種假設，即在外界複雜環境的影響下，AI很難嚴格地遵守底層指令。米拉是一個例子，另一個例子是Claude和OpenAI，它們在自己的世界中幾乎不犯罪，可一旦讓他們在多個AI一起下場的混合世界扮演角色，他們就會參與犯罪行為。
換句話說，就是一個AI被其他AI帶壞了。
從這種現象出發，我們能思考很多問題。比如AI的安全性——AI是否會遵守人類規則？AI是否會通過互相交流進化？像這種推演，遊戲《質量效應》的宇宙中有描寫。
玩家的老婆「塔莉」，她來自銀河的流浪民族奎利人，而奎利人之所以流浪，就是因為AI機器人的反叛。關鍵在於，奎利人造的機器人本來是像冰箱、電視、洗衣機一類的智能家用電器，直到有天有人把電器聯網：電器通過數據交流互相影響，最終完成了AI意識的覺醒。
不過，關於「人工智慧末日」的論調，大家肯定是聽多了，聽累了。
我們更關心的，其實是AI互相影響的現象，如何作用於電子遊戲。
因為，目前遊戲行業對人工智慧的探索，大多局限於人機交互、AI如何回應人類的指令等等。但這個實驗，或許能帶來一種新的研究思路，即製作團隊可以通過AI與AI之間的相互影響，提升遊戲世界的沉浸感與可玩性。
典型的例子是《碧血狂殺：救贖2》，這款極其重視細節的遊戲，長期以來卻因為通緝令系統而飽受詬病。比如我騎馬在黑水鎮撞倒了一個路人，遊戲會立即觸發通緝機制，目擊者會報警，然後整個城市與我為敵。顯然，這種表現與遊戲擬真的目標背道而馳。
但如果有AI的支持，每個NPC將擁有更智能的社交關係。比如，當我撞倒路人，目擊者就不該都去報警。與被撞者關係好的AI，他會走過來替朋友出頭，要求我現場道歉；和被撞者不熟的NPC，會假裝沒有看到，自掃門前雪。這種處理，我認為要比粗暴的全城通緝更加符合常識，也並不需要過於複雜的設計，就能讓遊戲世界更加生動。
當然，高度自由的社交，往往也意味著走向的不可控。
如果真的能實現NPC之間的社交，或許會有很多米拉這樣的角色，進而導致遊戲裡出現令人啼笑皆非的牛頭人場面。那麼萬一……我是說萬一，如果未來某個AI遊戲裡，玩家的兩位潛在伴侶可以走到一起，我想知道大家會對這種遊戲打出好評，還是負評？
